Летательный аппарат схемы утка

Летательный аппарат схемы утка
Летательный аппарат схемы утка
Летательный аппарат схемы утка
Летательный аппарат схемы утка
Летательный аппарат схемы утка

Янв 30 2011

Альт МиГ- флюгерная утка.

 Занимаясь критикой все возможных альт.  проектов самолетов схемы утка, сам заинтересовался этой схемой.

 В интернете нашел  интересную современную разработку, устраняющую главный недостаток «утки» продольную неустойчивость - смотреть  здесь http://yuanaircraft.ru/ .

 Если, допустить что разработчики серворуля правы и его гениальную конструктивную простоту, можно задаться вопросом, а почему бы не могли изобрести это устройство намного раньше.

Альтернативный истребитель МиГ

 Так что ввожу допущение,  что например, возьмем Артема Микояна, который, во время учебы в Военно-воздушной Академии им Жуковского  заинтересовался схемой утка, и при создании своей легкого самолета «Орленок» по схеме Утка столкнулся со всеми проблемами свойственной этой схеме. Проведя большой объем по доводке самолета, он придумает флюгируемое горизонтальное  оперение ФГО с серворулем. Дальнейшие испытания Орленка покажут работоспособность устройства. Только инженерная инерция не позволит применить ФГО в работах других конструкторов.

 Возглавив ОКБ  и начав доводку до ума в месте с Гуревичем эскизный проект К или "Изделие 61" по заводской документации, он столкнется с тем что на будущий И-200 из-за особенностей двигателя АМ Микулина не возможно установит мощное вооружение.

 Вспомнив свою студенческую разработку он предложил  Гуревичу параллельно с И-200 с максимальным использованием его элементов конструкции самолет, развернутый наоборот по схеме утка.

 С конструированный к осени 4о-го самолет, имел примерно такую же массу что и И-200, на за счет более плотно скомпонованного фюзеляжа имеющего также лучшею аэродинамическую форму получена лучшая весовая отдача, что позволило установить вооружение из 2-х пушек ШВАК и 2-х пулеметов ШКАС, в дополнение к 2-м центропланным  150 литровых ТБ добавлен между кабиной пилота и двигателем 200 литровый ТБ.

 Более тщательный подход к аэродинамике и больше свободного пространства в фюзеляже позволило конструкторам полностью утопить в фюзеляж радиатор системы охлаждения двигателя а воздухозаборники разместить в корне передней кромки крыла.

 Для безапасного покидания кабины пилотом, разработана пиротехническая система отстрела воздушного винта.

 Пройдя весь цикл испытаний показавший не смотря отдельные недостатки (такие как высокая посадочная скорость, плохой обзор назад в нижней полусфере, плохая путевая устойчивость, плохое с рабатывание системы от стрела воздушного винта), отличные летные характеристики такие как - высокая скорость на 20 км/ч выше чем И-200, большая огневая мощь, отличная маневренность, отличный обзор в передней полусфере, шасси с передней ногой упростило взлет и посадку.

 Пока предварительный набросок АИ Флюгерной Утки МиГа.

 

Альтернативный МиГ-3

 

‹ Палубный авиационный комплекс СУ-53 Буревестник Альтернативный МИГ-5. СССР. ›

redstar72's picture Submitted by redstar72 on Fri, 04/02/2011 - 22:25.

E.tom

Основной причиной пулеметного вооружения было отсутствие нормальной пушки у Бриттов и Американцев,

Вставлю текст из статьи - 

Всё-таки автор статьи преувеличил, утверждая, что "авиация США в течение всей войны обходилась без 20-мм артиллерии". Тех же Лайтнингов выпустили более 10 тысяч. Каждый из них, кроме 36 самолётов первоначальной серии P-38D (у тех были 37-мм пушки) и где-то полутора тысяч безоружных фоторазведчиков, нёс 20-мм пушку.

Явно неправ автор, утверждая, что пикировщик "Хеллдайвер" не участвовал во Второй мировой. SB2C начали поступать в войска ещё осенью 1942 г., а боевое крещение их состоялось 11 ноября 1943-го при налёте эскадрильи VB-17 на базу японского ВМФ на атолле Рабаул. Если даже имелись в виду именно пушечные модификации - всё равно это не так: SB2C-1C (в войсках с весны 1944 г.), SB2C-3 и даже SB2C-4 (в серии с осени 1944 г.) повоевать очень даже успели. Кстати, именно SB2C-4 участвовали в потоплении линкора "Ямато".

(Ах да, понял наконец: он хотел сказать, что не воевали самолёты с пушками М3! Но уж как-то слишком невнятно написал - понять можно только с третьего раза).

NF

Я лично неоднократно встречал такое мнение (только мнение ),что лучше если это  возможно  вооружать самолёт каким либо одним оружия .Либо крупнокалиберными пулемётами либо пушками ,а уж количесто этих пулемётов или пушек на самолёте зависит от того сколько их там можно разместить без серьёзного ущерба для ТТХ самолётов. А объясняли это тем что у 12,7 мм пулемёта баллистика отличается от баллистики 20 мм пушки по мере увеличения дистанции стрельбы .Особенно это относится к пушке Хиспана Сюиза .У нею и снаряд потяжелее чем у  MG-151 и Швак и начальная скорость снаряда выше. Если я ошибаюсь то уж извиняйте .

Не ошибаетесь. Я тоже читал об этом, и если я всё правильно помню - дело в том, что точка, скажем так, наиболее прицельной стрельбы (т.е. точка, где сходятся трассы из правых и левых стволов) для разных калибров оружия находится на разном расстоянии от самолёта. В то же время лётчику в бою удобно вести огонь одной гашеткой, сразу из всех стволов; ему некогда размышлять - "Так, сейчас надо стрелять из 20-мм, а вот теперь можно и из 12,7-мм..." Опять же и прицел отрегулирован на определённую дистанцию. Поэтому, если на самолёте стоит оружие разных калибров, то лишь какой-то один из них будет стрелять прицельно, а остальные, скажем так, не очень...

Но тут есть один важный момент: данная проблема характерна именно для самолётов с разнесённым вооружением, т.е. размещённым в крыле. Если же оружие сконцентрировано в носу самолёта, близко к его оси - проблема снимается. Поэтому у американцев и англичан на одномоторных истребителях, у которых оружие размещалось именно в крыльях, оно всё было одного калибра и типа: у американцев - как правило 12,7-мм пулемёты М2, англичане предпочитали 20-мм пушки Испано. А вот если удавалось поместить вооружение в носу машины, те же американцы спокойно ставили разные калибры. Если ХР-55 и ХР-56 - плохие примеры по причине несерийности, то возьмём тот же Лайтнинг: 1х 20 мм + 4х 12,7 мм. Или Р-59 "Эркомет" - первый американский реактив: 1х 37 мм и 3х 12,7 мм.

E.tom's picture Submitted by E.tom on Fri, 04/02/2011 - 12:47.

Основной причиной пулеметного вооружения было отсутствие нормальной пушки у Бриттов и Американцев,

Вставлю текст из статьи - 

 Здесь и по немецким и японским пушкам.

 

Между тем, история американского вооружения в «весовой
категории» 20 мм была куда как более драматичной. Для того чтобы понять все
перипетии в его нелёгкой судьбе необходимо вернуться в 1935 – год, когда впервые
увидела свет серия швейцарских пушек «Oerlikon» FF. Помимо
немцев внимание к этим орудиям проявили французские оружейники. Прежде всего,
их, как и японцев привлекали великолепные баллистические характеристики образца.
В 1936 г компания «Hispano-Suiza» приобрела у «Oerlikon» лицензию на
производство длинноствольного варианта FF S, под собственными
обозначениями HS.7 и HS.9. Однако увеличение
массы и снижение скорострельности заставило инженеров компании во главе с Марком
Биркье пойти на кардинальные переделки конструкции. Пушка
«Hispano-Suiza» HS.404 была готова накануне Второй Мировой
войны, в 1936 году на выставке в Париже её работающий прототип был
продемонстрирован ведущим военным специалистам Запада. Именно тогда пушкой
серьёзно заинтересовались британцы и американцы. После проведения ряда
усовершенствований и с переходом на другой стандарт боеприпасов удалось
значительно повысить скорострельность орудия, однако при этом возросла и его
масса. Готовясь к неминуемой войне, французы незамедлительно приступили к
перевооружению своих самых современных истребителей на HS.404,
по своим техническим характеристикам, являвшейся самым передовым образцом для
своего времени. К сожалению, быстрое поражение Франции в войне не позволило
инженерам «Hispano-Suiza» довести своё детище до приемлемых кондиций. Сжатые
сроки модернизации, как выяснилось значительно позднее, стали причиной
чудовищных технологических и эксплуатационных провалов в истории этого оружия,
являвшегося, тем не менее, одним из самых выдающихся во Второй Мировой
войне.

Не замедлило себя ждать и приобретение лицензий – в ноябре
1938 г производство «Испаны» началось на Британских островах, а
чуть позднее и за океаном. Британцам основную часть документации и оборудования
пришлось покупать в Швейцарии, поскольку они рассчитывали на возможность
собственной модернизации, однако первоначальный вариант пушки был точной копией
HS.404 с барабанным механизмом подачи. В 1941 г была выпушена
уже британская модификация «Hispano» Mk.II с ленточным
питанием. Проблемы снижения скорострельности англичанам удалось решить в
следующей версии - Mk.V путём установки более короткого ствола
и изъятия элементов механизма синхронизации, правда, за счёт некоторого
ухудшения баллистических характеристик.

Американцы напротив пользовались в основном французскими
чертежами. Компания «Bendix» начала лицензионное производство
HS.404 под собственным обозначением M1, а
затем и модернизированного варианта AN-M2С, использовавшего уже
британскую документацию пушки «Hispano» Mk.II. Ошибки при
переводе из метрической системы в дюймовую, ошибки во французской документации
при изначально не до конца отработанной технологии, адаптация под собственный
боеприпас и переход на ленточное питание, принципиально разные системы допусков
и подход к массовому производству – всё это накладывалось друг на друга как
снежный ком. Результат оказался более чем печальным – произведённые в количестве
около 56410(!) экземпляров пушки, которыми можно было вооружить все имевшиеся у
США накануне войны самолёты, стройными рядами отправились в металлолом, а
авиация США в течение всей войны оставалась без 20 мм артиллерии, вынужденная
довольствоваться калибром 0.5 (12,7 мм).

 

Несмотря на то, что союзники тесно сотрудничали между собой
в рамках Ленд-лиза, американцы почему-то только к 1944 г начали применять для
своих M2С сжиженную смазку. Устранить дефект они также смогли,
но только речь уже шла не о массовом производстве десятков тысяч экземпляров, а
о кустарном выпуске нескольких сотен пушек. Достаточно сказать, что к началу
1942 г на вооружении США в Тихоокеанском регионе стояли две (!) пушки
«Hispano» M2C, к середине года их стало уже шесть (!). Среди
армейских самолётов пушки использовалась на тяжёлых двухмоторных истребителях
«Lockheed» P-38 «Lighting», ночнике «Northrop» P-61
«Black Widow» и мизерном количестве «Мустангов»,
отправлявшихся в основном на экспорт в Британию. Из морских самолётов
M2C стояла в таких же скромных количествах только на одной из
модификаций «Корсара» - F4U-1C. Только к концу войны
американцам удалось избавиться от конструктивных недостатков
«Испаны» и наладить серийный выпуск новой 20 мм пушки под
обозначением M3 созданной на базе британской «Hispano»
Mk.V и даже с некоторым улучшением баллистических характеристик. Пушку
даже успели установить на новейшие морские истребители F4U-4B,
F4U-5, F4U-7 и пикирующий бомбардировщик
SB2C «Helldiver», но поучаствовать во Второй Мировой им так и
не удалось. M3 была впервые применена в боевых условиях только
во время войны в Корее.

 

 

 

redstar72's picture Submitted by redstar72 on Thu, 03/02/2011 - 00:50.

Коллега redstar 72 .XP-55 и XP-56 это опытные самолёты. Первая  буква X в названии говорит об этом .У американцев  во время ВМВ так было принято обозначение опытных (экспериментальных) моделей. Если не ошибаюсь ,то у них эта система  сих пор существует. .Вторая буква  P означает, что данный самолёт заказан или предназначен для для ВВС сухопутной армии. Буквенный индекс XF  означает опытный образец для ВМФ .Если бы модель начали серийно строить то букву X убрали бы из названия .А  опытных образцов как правило строили в лучшем случае десяток другой .Чаще всего несколько единиц.

Коллега NF, спасибо, но система обозначений американских самолётов и значение буквы Х в них мне известны. Равно как и тот факт, что истребители ХР-55 и ХР-56 существовали лишь в виде опытных образцов (трёх и двух соответственно). Не понимаю только, какое отношение имеет данная информация к обсуждаемому вопросу.

Вот чего я не знаю - так это существовала ли в США практика постройки самолётов (боевых) по спецзаказу в соответствии с личными пожеланиями пилота. Насколько мне известно - нет. Но если даже такая практика была, то такие самолёты не обозначались буквой Х. Буквой Х обозначались обычные ПРОТОТИПЫ, т.е. опытные образцы новых типов самолётов. Кстати, их никогда не был "десяток-другой": десяток-другой - это уже малая серия, это уже буква Y - предсерийный (к примеру, в случае с Аэрокоброй - сначала был прототип ХР-39, потом 13 предсерийных YP-39, а уж затем серийные версии - P-39C, D и так далее).

Я вот к чему клоню: ХР-55 и 56 имели пушечное вооружение не потому, что строились по какому-то спецзаказу. Это вооружение было ШТАТНЫМ для данных типов, именно под него они проектировались, и если бы они стали серийными Р-55А и Р-56А - вооружение осталось бы тем же самым (разумеется, если бы заказчик - ВВС армии США, US Army Air Corps - не потребовал внести изменения).

Кстати, если уж Вы решили блеснуть знаниями в части американских обозначений - так и мне есть чем ответить :) . В годы войны ни армия, ни флот США не имели на вооружении истребителей под индексами "F-4" и "F-6"! У флота были F4F, F6F и F4U- именно так и никак иначе! Это знаменитые Wildcat, Hellcat и Corsair соответственно. Дело в том, что флотские самолёты обозначались принципиально по-другому: нумерация велась не сквозная, а по каждой фирме отдельно, а буква после цифры означала НЕ модификацию, а как раз-таки фирму-производителя. В частности, индекс "F" был присвоен фирме Грумман, а "U" - фирме Воут. Ясно, что говорить об "истребителе F-4" ну никак нельзя, поскольку F4F и F4U не имеют абсолютно ничего общего друг с другом (ну, кроме того, что оба палубные истребители). А вот модификации обозначались второй цифрой: F4F-3, F4F-4...

Для наглядности: если бы у нас была принята подобная нумерация, то Як-1, Як-7, МиГ-3 и ЛаГГ-3 назывались бы соответственно "И1Я", "И2Я", "И1М" и "И1Л". Ну а обсуждаемый здесь АИ-проект мог бы быть "ЭИ2М" (буква Э - как эквивалент американского икса).

А вот в армейских ВВС действительно был и F-4, и F-6. Только там до 1947 г. буквой F обозначались ФОТОРАЗВЕДЧИКИ. F-4 был модификацией Лайтнинга, а F-6 - Мустанга. И вооружения эти самолёты не имели вовсе :) .

178_'s picture Submitted by 178_ on Tue, 01/02/2011 - 18:41.

 

2 NF

«Ну спасибо коллега
178 за приведённые Вами  расчёты!Сам бы я
подобные расчёты сроду бы не смог произвести .Куда мне лапотнику!»

/Когда я привожу
какие-то цифры, то по мере возможности, я стараюсь пояснять, откуда они, как и
почему они получились. Тем самым я даю возможность собеседнику
проконтролировать правильность моих построений, и если возникнет необходимость
– откорректировать их.

«Я там конкретнее не
куда написал на каких типах самолётов американцы предпочли именно данный состав
вооружения .Хотя они пробовали и иные варианты . А это были наиболее
востребованные модели в течении  всей
войны. Про прочие американские истребители там нет ни слова.А уж о том какое у
Вас лично может создаться впечатление тут вопрос не ко мне.»

/Давайте тогда
обратимся к первоисточнику моей впечатлительности. Вот то, что Вы утверждали:

«Американцы вооружали
в течении всей войны  свои основные
истребители типа П-40, П-47,П-51,Ф-4,Ф-6   
6(8) довольно мощными 12,7 пулемётами 
M2 и они не прогадали с выбором.»

/Итого, я понял
Вас так, что свои основные истребители А ИМЕННО истребители типов П-40, П-47,
П-51, Ф-4, Ф-6 ВВС, КМП и флот США вооружал ИМЕННО 6-ю или 8-ю пулемётами
Browning M2 калибра 12,7мм. И это имело место В ТЕЧЕНИЕ ВСЕЙ ВОЙНЫ. По
умолчанию предполагаем, что имеется в виду ВМВ. Или по крайней мере – весь
период участия в ней США.

Если я неправильно расшифровал смысл Вашей фразы про «все свои основные истребители…в течение всей
войны» - прошу меня извинить. Тогда нижеследующие фрагменты - просто
лирическое отступление от нечего делать. Иначе – их надо внимательно прочитать.
Итак.

1.

Curtiss P-40B(C) Tomahawk

Вооружение: два 12.7-мм пулемета Colt-Browning M-2 (380 патронов
на пулемет) и  четыре 7.62-м м пулемета
Colt-Browning MG-40 или 7.7-мм пулемета Browning Mk.II (480-500 патронов на
пулемет);

Если уменьшить
строгость отбора и включать машины, которые поставлялись союзникам, то следует
включить ранние серии машин Р-40D, которые несли 12.7-мм пулемета Colt-Browning M-2 (по 2 в крыльях), а
также модификации P-40G,N,Q.

2.

North American P-51B/C Mustang

Вооружение: четыре 12.7-мм пулемета. Более подробно:

«P-51B-1,В-5 и В-10
снабжались двигателем Rolls-Royce Merlin V-1650-3,а серия В-15 получила
V-1650-7.P-51С-1 также использовал V-1650-3,а на более поздних моделях С-5,С-10
и С-11 устанавливался V-1650-7.Максимальная скорость на 7620 м была в пределах 706 км/ч. Вооpужение
состояло из четырех 12,7-мм пулеметов с приблизительным боекомплектом 1300
патронов.»

Если уменьшить строгость отбора и включать машины, которые
использовались в целях разведки и в универсальной загрузке, то надо отметить
также Р-51А, а также самую массовую модификацию Р-51D, на которой из 6
пулемётов 2 снимались достаточно часто:

«Основным вооpужением
P-51D являлись шесть 12,7-мм пулеметов Browning установленых по три в кpыле,с
максимальным боекомплектом по 400 патронов на ствол для внутренних и по 270 для
центральных и внешних пулеметов,в целом составляющих 1880 патронов. Центральные
пулеметы можно было снять, уменьшив вооpужение до 4-х пулеметов и, соответственно,
уменьшив боекомплект, но в этом случае Mustang мог нести две 454-кг бомбы или
десять неуправляемых 127-мм ракет или шесть пусковых труб для ракет типа
"базука"»

3.

Grumman F4F Wildcat

Вооружение: «четыре-шесть 12.7-мм пулеметов Colt-Browning
M-2»

Подробнее: «Вооружение
самолета состояло из двух крыльевых пулеметов Кольт-Браунинг М-2 калибра 12,7 мм и двух
синхронизированных пулеметов Браунинг М-1 калибра 7,62 мм… …Немедленно
последовал заказ ВМС на 54 самолета первой серии с небольшими изменениями, в
частности, вооружение самолета теперь состояло из 4 крупнокалиберных пулеметов
"Кольт - Браунинг" с боекомплектом по 430 патронов на ствол…  этому времени заказ ВМС был увеличен с 54 до
200 самолетов… 30 самолетов G-36A заказала Греция, но и эта партия
"Уайлдкэтов" в итоге осталась невостребованной. Самолеты были
перекуплены Англией. На них установили по четыре крупнокалиберных
"Кольт-Браунинга"… Следующая модификация "Уайлдкэта" -
F4F-4 - пошла в серию в ноябре 1941 г… Вооружение самолета теперь состояло из
шести пулеметов калибра 12,7
мм с боекомплектом по 240 патронов на ствол. Это обстоятельство,
наряду с ухудшившейся маневренностью, скоростью и повысившейся инертностью
машины, послужило причиной прохладного отношения к F4F-4 летчиков, пересевших
на него с F4F-3. Несмотря на возросший вес секундного залпа, боевая ценность
шестипулеметного варианта падала из-за сильно уменьшившегося боекомплекта…
И наконец, последняя, самая массовая и без сомнения, самая успешная модификация
"Уайлдкэта" носила индекс F4F-8 или FM-2… Под крылом теперь можно
было подвесить не только подвесные баки, но еще две бомбы по 113 кг и шесть неуправляемых
ракет HVAR калибра 76 мм.
Такая боевая подвеска делала самолет прекрасным противолодочником и легким
штурмовиком. При этом самолет был на 250 кг легче своих предшественников.»
(данных о количестве пулемётов на F4F-8  нет,
но с учётом БОЛЬШЕГО бомбового вооружения при МЕНЬШЕМ весе – предположение о
4-пулемётном вооружении выглядит предпочтительным)

4.

Grumman F6F Hellcat

F6F-3N, F6F-5N (наиболее многочисленные модификации этой
модели в период ВМВ)

«Большая часть F6F-5N
имели вооружение состоящее из 2-х пушек кал. 20мм с боеприпасом по 250 снарядов
на нушку и 4-х пулеметов калибра 12.7мм с 400 патронами на пулемет. F6F-3N
так-же была вооружена аналогичным образом (новый комплект вооружения
устанавливался в полевых условиях).»

Также мне помнится, что были модификации Р-47 с 4-мя
пулемётами, но пока что я не могу предоставить убедительных ссылок.

Честно говоря, я считал, что Вы почти полностью правы, и что
НЕ ВСЕ и НЕ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕЙ войны, но по крайней мере 90% истребителей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
имели именно тот состав вооружения, о котором Вы вели речь. Теперь же рекомая
цифра снижается… хорошо если до 75%, а то и ниже.

И это ещё не всё. Вот Вы пишете:

«Я писал ,что
американцы по своему решили данную проблемму установив 6(8) 12,7 мм пулемётов с очень
солидным боезапасом как один из вариантов решения проблеммы обеспечения нужной
скорострельности не забыв при этом и о мощности вооружения.»

/Увы, относительно
солидного боезапаса не могу с Вами вполне согласиться. У Р-40 с 6-ю  12,7 пулемётами БК составлял по данным
википедии 281 патрон на ствол. Учитывая скорострельность на уровне 750в/мин это
на 22 секунды огня. Мало? Мало. Зато на наших истребителях… На Ла-5/Ф/ФН/-7 БК
составлял по 170 снарядов на ствол – это 17 секунд ведения огня! На МиГ-1 БК
для 12,7мм БС – 300 патронов (ну и 2 ШКАСа общим БК в 1500 при их
скорострельности в 1200-1800в/мин). У Як-1/7/9 в основном вообще по 120
снарядов! Это ещё меньше.

Но ведь они не с нами воевали. У немцев: 

«Летом 1943 года в
руки советских специалистов попал FW-190A-4, принадлежавший 54-й эскадре… На
FW-190A-4 стояли 20-мм пушки с огромным по нашим меркам боезапасом - 680
патронов, что превышало общий боекомплект Ла-5, и два пулемета калибра 7,92 мм с 1800 патронами.»
Правда в официальной таблице стоит БК=200 снарядов на ствол. Подозреваю, что
дополнительные 140 брались вместо бомбовой нагрузки. Вот это уже более
серьёзно. С этим сравнится только БК внутренних пулемётов «Мустанга» =400 патронов
на ствол. И то – при большей скорострельности пулемётов общее время стрельбы –
примерно равное.

Так что малый БК для ВЯ – порок не столько пушки, сколько
конструктивных особенностей целого ряда истребителей (в т.ч. многих советских)
и надо кивать не на калибр пушки, а на самолёт, не-/способный «утащить» лишние
полцентнера.

Ладно, мне надо идти. До завтра. Удач! 

 

178_'s picture Submitted by 178_ on Tue, 01/02/2011 - 10:19.

ДВС!

2 NF

"Вы же вновь не обратили внимание на то что я ПИСАЛ,ЧТО БОЕКОМПЛЕКТ ДЛЯ ВЯ будет мал. "

/Есть такой анекдот (вкратце): мальчик молчал до 5 лет, а потом сказал - "бифштекс пережарен". Молчание мотивировал - "до тех пор всё было нормально". Так и тут: ну не могу я спорить с тем с чем категорически согласен! Зато те моменты с которыми несогласен - снабжаю комментариями. Подавляющая часть того о чём вы писали после моего вступления в обсуждеиня вызывает у меня желаине согласиться, а момент с истребителями... ещё раз: Вы писали про скорострельность и сразу после этого про пулем2ёты у амеров. Причём написали так, что могло создаться впечатление что у янки на истребителях более ничего не стояло - раз, и что скорострельность была главнейшим фактором - два. Я позволил себе указать на то, что первое - неверно, а второе нуждается в дополнении рядом соображений.

Если Вам непонятна/неприемлема форма в которой я это сделал - так и укажите.

"Я же предложил рассмотреть вариант вооружения для советского самолёта с толкающим винтов в виде пушек 3 Швак или 2 Швак и пара 12,7 мм пулёмётов. Про вариант с одними лишь крупнокалиберными пулемётами для СОВЕТСКОГО САМОЛЁТА там нет ни слова ."

/Ещё раз - ну нет у меня желания с этим спорить (тем более, что мой вариант близок/совпадает)! Не о том я речь вёл!

"Хорошо хот,ь что Вы не предложиди варианты вооружений как на Миг-17 и Миг-19."

/Цитируя Вас можно ответить только так:

"Надеюсь на этот раз Вы не припишите мне того о чем я не писал?"

Ну и относительно моего варианта вооружения. Это скорее алгоритм выбора чем конкретый вариант. По совокупности ТТХ (вес, размеры, скорострельность) из нефантастических ваирантов перед войной кроме ШВАК больше и взять-то нечего (ибо крыльевой вариант Б-20 появился ажно в 1944 и так и не было ЕМНИП доведён до ума). Так что пока остановимся на ней. Вместо пулемётов ШВАК, я бы порекомендовал ускоренными темпами "внедрить и довести" УБ в несинхронном варианте: иметь при весе 21,5кг скорострельность 800-1050в/мин вместо 40кг и 700-800 (ШВАК) - на мой взгляд вполне весомое преимущество. Собственно можно попытаться сравнить с тем же М2 янки. У него ЕМНИП 35-38кг, 450-750в/мин (видимо в зависимости от модификаций - берём наивысшую цифру, ка для того что стояло на самолётах а не в окопах). Получаем тот же ШВАК. Разве что скорость пули заметно выше (855-895м/с против 810-830, у того же УБ вики даёт 815-850м/с; Кстати - это ОЧЕНЬ хорошо характеризует американский образец, если учесть, что сам патрон у них слабее).

Таким образом я бы взял систему из 21ШВАК(пушка)+12УБ. При этом масса самого оружия составила бы в пределах 244+221,5=131кг (как 2ВЯ), принимая среднюю скорострельность несинхронных вариантов за 750 и 900в/мин соответственно, получаем поток в 3300в/мин (55в/сек) и массу секундного залпа (считая массу пули за 48гр и массу снарядов за 91-96-99гр) 3,7-3,9кг/сек. Если удастся довести устойчиво до максимальных величин (800 и 1050в/мин соответственно) указванные значения возрастут до 3700в/мин и 4,1-4,3кг/сек.

Как-то так.

П.С. Это - лёгкий перехватчик. Быстрый, маневренный, он так и просится "против истребителей". Если мы не столкнёмся ни с чем более прочным чем Ю-88 (Хе-111 не предлагать) варианта 2ШВАК+2УБ вполне хватит.

Если держать в уме противодействие 4-моторным машинам - в дополнение к лёгкому надо запилить тяжёлый перехватчик. Вот ТАМ уже будет что-то типа 223+220. Или даже 37 и 45 на борту появятся. Потому как бомбер в кольце не мелькает как истребитель - там можно более вдумчиво снаряд (один!)  по цели положить.

Летательный аппарат схемы утка Летательный аппарат схемы утка Летательный аппарат схемы утка Летательный аппарат схемы утка Летательный аппарат схемы утка

Лучшие статьи:



Картинки схемы конструктор лего

Прически косы на длинный волос

Как в фотошопе сделать овал лица

С днем профобразования поздравления

Поздравления с днем студента татьяне